Circunloquio [*]
La indiferencia ante situaciones graves es un fenómeno humano bastante común y puede tener varias causas, que a menudo actúan simultáneamente: sobrecarga emocional, sensación de impotencia, distancia psicológica, difusión de responsabilidad, habituación, mecanismos de defensa, pertenencia grupal.
Me quedé profundamente dormido, soñando con recuerdos inconexos, sin ningún orden lógico y tal vez por eso todos agradables y reconfortantes. Dormir es reparador y necesario. Al despertar y leer las noticias, confirmo que la Costa Rica que los costarricenses hemos construido por doscientos años y que se ajustaba a nuestra idiosincrasia como un guante a una mano, la destruyen a pasos agigantados, sin piedad e infamemente.
¡Qué ganas de volver a dormir! Al mismo tiempo si lo hago, me acusaría de cómplice y no quiero ser partícipe de festinar un modelo político que me llena de orgullo y donde me siento cómodo. En doscientos años construimos un país casi irrepetible, envidia de muchos y el estado del arte para otros.
Estudié en Brasil, cuando llegué había un gobierno militar (1964-1985), el régimen castrense comenzó con un golpe que depuso al presidente João Goulart y se mantuvo durante 21 años. Al bajarme del bus en la Universidad, el rector era un general.
Me contaban en sigilo y con temor, que, tras el golpe de 1964 el rector legítimo, el catedrático Ydérzio Vianna, fue detenido y posteriormente, las autoridades militares nombraron de interventor al general Frederico Pimentel Gomes para dirigir la institución.
Obtenido mi título universitario, volví al país. Apliqué a varias opciones de beca y finalmente nos decantamos por Chile, ahí nos abrieron las puertas a mi esposa y a mí, para un posgrado. Todo un Déjà Vu en lo político. El 11 de septiembre de 1973 Augusto Pinochet derrocó al gobierno democrático poniendo fin al período de la República Presidencial. El dictador Pinochet ostentó el poder durante 17 años (1973-1990). Cuando llegamos el rector interventor de la Universidad de Chile era el coronel Alejandro Medina Lois (1980-1983).
Vivir en una dictadura no es una experiencia divertida. Los grupos de estudio se suspendían a las 9:00 de la noche, pues el toque de queda empezaba a la diez. La gente en secreto contaba horrores, cosas increíbles que sucedieron y sucedían a sus familiares y amigos: cadáveres en el río Mapocho, gente incomunicada en el estadio (allá en Maratón 1000), exiliados, torturados y desaparecidos.
Vivíamos en un “cuarto redondo” de una pensión en Plaza Italia, al frente pasaba el dictador con una pompa de carros iguales, vidrios oscuros y una escolta de varios vehículos, ambulancia y tráficos en motos de gran cilindrada. Sirenas y escándalo para el tirano.
Como costarricense, la actitud de los militares me repugnaba: la insolencia, la prepotencia y la incomprensión. Me resultaba extraño cómo la sociedad podía aceptar, tolerar o incluso apoyar una concentración de poder, aun cuando sus libertades políticas estaban anuladas.
Una de las lecciones aprendidas es que la indiferencia no siempre surge porque las personas aprueben la pérdida de libertades. A menudo ocurre porque otros factores pesan más en su evaluación:
- Miedo al caos político o económico.
- Percepción de una amenaza ideológica (en ese momento, el anticomunismo fue un factor).
- Mejoras económicas temporales para algunos sectores.
- Creencia que las medidas excepcionales serán temporales.
- Desconocimiento o lejanía de los abusos que sufren otros grupos.
Para algunas personas, especialmente aquellos que no son opositores políticos, los efectos de la represión podían parecer lejanos mientras percibían estabilidad o progreso económico. Eso causa la displicencia a la censura, restricciones políticas, detenciones, torturas, desapariciones y persecución de opositores.
La defensa de las instituciones republicanas —separación de poderes, libertad de prensa, independencia judicial, garantías constitucionales— suele movilizar menos que los problemas cotidianos. Cuando las consecuencias de los cambios institucionales no son inmediatas o visibles, muchas personas no pueden percibir el riesgo hasta que el proceso está muy avanzado.
Las dictaduras militares brasileña y chilena promovieron desarrollo económico. Pero… ¿El crecimiento económico justifica la supresión de derechos fundamentales y la concentración del poder estatal?
Nací en 1955 ya el ejército de Costa Rica y el revolucionario de don Pepe, habían sido abolidos. Me hice viejo en un país sin ejército y luego de 77 años de civilidad, nadie puede imaginar un golpe militar en Costa Rica. Tan diferentes y protegidos nos sentíamos. No se nos ocurrió que en el mundo surgiera un fascismo moderno capaz de carcomer a las democracias por dentro. El i-liberalismo (anti republicano) tiene un manual claro, con narrativas populistas consiguen apoyo político y luego se ponen manos a la obra para destruir la democracia y la república misma.
El i-liberalismo (anti republicano) disminuye las gestas, la heroicidad y los hitos diferenciadores: no vale la Guerra de 1856, la educación gratuita y obligatoria, la delicada construcción de un Estado de Derecho, la abolición del ejército, el estado benefactor, evitar los ríos de sangre en Centroamérica y tanto más. No dejemos de lado aspectos que, por abstractos, nos caracterizan: arreglar las diferencias con diálogo, la disciplina democrática para esperar el término del periodo presidencial para votar por uno distinto, el respeto a los subordinados y a los jefes, el disfrute de la vida.
En Costa Rica desde el 2022 la intención sin disimulo es nada más que la concentración del poder sin nada a cambio, ¿cómo se justifica?, ¿para qué?
Las repúblicas intentan resolver mediante controles institucionales, independientemente de quién gobierne, la concentración del poder. Lord Acton en una carta de 1887 al obispo anglicano Mandell Creighton le dijo: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente” (Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely). Para evitarlo, muchos años antes se había creado el Parlamento Británico y por esa misma razón la Revolución Francesa enseña que es necesario distribuir el poder y que cada uno sea independiente del otro.
¿Cómo reconocer el inicio de un proceso que erosiona gradualmente los límites al poder? En el caso costarricense ni siquiera se requiere una mente suspicaz. Que duerman otros, estoy claro que el chavismo lo dice con todas las letras, tenemos el Poder Ejecutivo, tenemos el Poder Legislativo y vamos tras el Poder Judicial y Electoral. A cambio del banquete, ¡IMPUESTOS! y nada más.
