Carlos Manuel Echeverría Esquivel, ciudadano.
NOTA DE RIGOR: El tema de trato en este artículo, no me permitió acortarlo. Pido ser disculpado y solicito que el artículo interese tanto, que sea leído completamente. El Autor.
Costa Rica tiene mucho a su favor y en los últimos años ha progresado, aunque a golpes y saltos, exacerbando diferencias y con confrontación política interna a un nivel de agresividad innecesaria e intromisión de fuerzas negativas exógenas en el convivir socioeconómico y político, que han hecho la muerte por violencia, que tanto nos ha horrorizado por décadas, se convierta en algo rutinario. Podríamos hacerlo mejor.
Breve e incompleto diagnóstico. Nuestra economía crece a un ritmo mayor que el de la gran mayoría de los países en América Latina, aunque no exactamente a ritmo de “tigre asiático”. Las exportaciones también crecen y se diversifican, a pesar de lo caro que es Costa Rica y la criticada por algunos sectores política monetaria.
Debo decir que favorezco la estabilidad monetaria y fiscal; no soy partidario de manipular la paridad monetaria con las monedas fuertes. Es una calle de dos vías: las exportaciones son más caras, pero las importaciones más baratas, por lo que hay al menos una compensación parcial. El turismo baja en cantidad, pero sube en calidad. No podía esperarse otra cosa: somos un país caro en nuestro ámbito, que se promueve con el turismo de alta gama.
Sectores se han beneficiado y consumen más. A otros, los de abajo, todavía no les llega el beneficio en forma de mejores y más estables trabajos. Se sigue, me parece, la ortodoxia del Banco Mundial, la que privilegia la estabilidad y producción económica sobre el desarrollo, ambiente incluido. Lo social, sabemos que no es prioritario para el BM, que lo ve como responsabilidad de los gobiernos y eso no lo cuestiono.
El BM nos metió en el llamado Consenso de Washington, con lo bueno, lo malo y lo feo: lo bueno, la estabilidad económico, pero a mi juicio, no hace falta irse a extremos. Lo malo: el sembrar la idea de que “el mercado” todo lo arregla; menos a futuro digo. Se debilitó totalmente la planificación estratégica. Y lo feo: el pensar que la tesis del derrame substituía a la política social desarrollista. El BM no es entusiasta de la acción social de gobierno. Decía don Rigoberto Navarro, gerente en ese momento del BCCR, que los que estaban en las primeras filas veían la película de pie; los de las última no lo lograban. El tipo de cambio es un tema cuestionado y más cuando pareciera sufrimos un caso de Enfermedad Holandesa. Personalmente me gustaría que Costa Rica se enrumbe hacia la dolarización, espejismos de soberanía aparte.
La inseguridad sigue afectando y el gobierno, ya no puede echarle la culpa al de atrás. Si no ha logrado avances es en gran parte, porque al anterior le faltó y al presente le está faltando “juego de piernas” político para lograr los acuerdos, que aún con 31 diputados, es necesario alcanzar. En todo caso, aunque tuviera 38 diputados a su favor, para la viabilidad de un estilo de democracia que nos ha servido, no conviene la dictadura de la mayoría.
La oposición. Asimismo, pienso que gran parte de la culpa de lo difícil que es alcanzar gobernabilidad en Costa Rica, la tiene la fragmentada oposición política que no parece entender que la forma de hacer política en Costa Rica cambió. Tiene que adaptarse y jugar distinto a como lo viene haciendo, ante un descontento bastante generalizado, por lo menos el necesario para propiciarle apabullantes derrotas. Hay corresponsabilidad.
La tentación del poder absoluto. Ante la dificultad para ponerse de acuerdo y el mal ambiente que subsiste y se arraiga influenciado por múltiples razones de diversa legitimidad, es tentadora la posibilidad de adoptar modelos de gobernanza que faciliten la gestión pública, pero en demérito del equilibrio republicano, que nos ha sido útil y es lo civilizado.
Hay una gran tentación, podría uno pensar, especialmente en esta época en que las posiciones derechistas están retornando al poder, de acoger experiencias que privilegian esquemas corporativistas de alineamiento y gobernanza social, basados en la inclusión en movimientos que mutan a partidos políticos o se van directamente a ser partidos, aglutinando a los llamados los grupos funcionales de la sociedad, que pierden su independencia y arriesgan enmarañarse en esquemas de repartición de riqueza en desmedro de la sociedad como un todo. La idea es gobernabilidad, gobernanza y permanencia en el poder, con el peligro de que la política pase de ser expresión de voluntades y compromiso de las partes antagónicas, a la herramienta para convertir al poder en un fin en sí mismo.
En el corporativismo, el gobierno llega a controlar todos los sectores de la sociedad. Más allá de los extremos fascistoides en Europa, hubo mucho de él en los tiempos medidos en décadas en el poder del PRI. Los resultados no fueron buenos. El alineamiento se da desde la izquierda y desde la derecha, no necesariamente extremas: cámaras, sindicatos, asociaciones cooperativistas, colegios profesionales, centros de pensamiento, asociaciones religiosas, partidos taxi sin ideología, medios de comunicación, etc., todos los que se clasifiquen como “grupos funcionales”. La gestión de gobierno se deteriora, pues tienden a prevalecer los compromisos políticos, más que la excelencia, en nombramientos, por ejemplo y consecuentemente, en el propio accionar del gobierno. Se miente con descaro y cinismo, dando a entender que lo que se busca es confundir mientras se desmantela o debilita la institucionalidad. “Todo el mundo” se vuelve cómplice. Los abusos y las contradicciones se multiplican. Se llega a extorsionar al adversario.
Poco ayuda, por ejemplo, el que sectores opositores con presencia en el Congreso, se opongan irracionalmente por politiquería o por aferrarse a modelos de crecimiento ya superados en relación con modelos políticos, que hacen imposible analizar con seriedad iniciativas como la jornada de 4 días. Ésta, que si bien no es para todos, ni la ley lo dice así, favorece la producción y gusta mucho a ciertos sectores de la población joven ya bien laborando. Esto pude constatarlo recientemente, en una visita a una empresa en zona franca, una empresa de importancia mundial.
Asimismo, el no entender que, además de la satisfacción de la creciente demanda de energía eléctrica, que se espera sea desproporcionada a lo acostumbrado y de fuente renovable o no dañina para el ambiente, no puede ya ser satisfecha por nuestro venerado ICE, que nos funcionó en el pasado, pero a futuro no puede hacerlo. Simplemente, no puede hacerlo por razones prácticas.
Es más, nuestro verdadero problema, es darle vuelta a la matriz energética, hoy en torno al 70% hidrocarburos y 30% electricidad renovable. Insostenible y vergonzoso. Imposible para el ICE. El tema de Crucitas es otro donde la oposición se equivoca y llega inclusive a proponer ideas desatinadas. La oposición “chupa rueda”, en lugar de ir adelante planteando propuestas bien pensadas, realistas y pragmáticas, de acuerdo a los nuevos paradigmas.
Partidos desfasados. Me preocupa el PLN, pero más aún el Frente Amplio, porque es más fresco. Un partido que no se define y que seguramente sirve de refugio a algunos marxistas estudiados pero desfasados, de la vieja guardia, todavía apegados al materialismo dialéctico y a su aplicación práctica, el materialismo histórico, fascinantes ambos, pero bastante obsoletos con sus ideas estatistas, de economía dirigida y de partido único, porque el modo de producción y el propio capitalismo, han caminado en otra dirección. Seguramente enemigos acérrimos de la plusvalía y lo que llaman posiciones mediatizadoras de la clase obrera, hoy en día bastante disminuida.
La dictadura del proletariado ya no es práctica, lo cual no debe ignorar que ya empiezan a verse situaciones que el capitalismo y los sistemas políticos deberán enfrentar, como es la concentración de riqueza en “elits” que las nuevas tecnologías, especialmente la robótica y la inteligencia artificial mal enfocada, ya están propiciando. Tema para otro artículo, que incluya análisis sobre cómo la IA está peligrosamente empezando a manipular mensajes políticos.
No creo correcto tildar a cualquiera con ideas de izquierda de comunista o progresista, ni convertir a quienes no son de derechas en objeto de la actividad política gubernamental. Lo que es peligroso es que partidos con tantas cabezas calientes, algunas dominadas por resentimientos sociales y ansias de ejercer poder enriquecedor en lo personal, como ya lo vimos con el llamado Socialismo del Siglo XXI.
Funcional este, cuando el mundo capitalista paga 150 US$ por el barril de petróleo. Inconveniente que “cabezas calientes”, con rudimentarios y parroquiales conocimientos del funcionamiento de una economía, llegaran a tener más poder. Son grupos que manifiestan su disposición a arriesgar los miles de puestos de trabajo que, empresas extranjeras generan en Zona Franca y allende por la vía impositiva…muy parroquial su posición, francamente. Costa Rica está basando su progreso futuro en nuestro recurso humano internacionalmente reconocido como de alta calidad, vis-à-vis su costo. ¿Si se nos cae ese recurso por no entender cómo funciona hoy en día la economía mundial y las cadenas productivas (a eso es lo que llamo parroquialismo), qué le vamos a decir a esa pujante muchachada y a tanta empresa subcontratada, donde laboran miles en el régimen definitivo, si esas empresas “cantan viajera”? ¿Qué es eso de progresista”? ¿Cómo lo definen?
El reto. Construyamos un país bajo nuevas bases y haciendo nuestros los nuevos paradigmas mundiales, pero sin perder nuestra esencia, que ha sido probada como buena. No hace falta un partido político de corte corporativista que se nutra de los grupos funcionales y los dominen. En Indonesia por ejemplo, todavía bajo la larga presidencia con tendencia claramente izquierdista, nacionalista y tercermundista de Sukarno, se creó tres años antes de los años de Suharto (1964-1998), jefe de las FFAA con Sukarno como presidente todavía, un movimiento político que unía a los llamados grupos funcionales contra el comunismo, ciertamente una amenaza en esos tiempos, no ahora, cuando la amenaza es la incapacidad. Terminó como partido político, el Golkar, que hasta hoy subsiste.
En el ínterin, se calcula que el general Suharto, solo él, sin tomar en cuenta a otros, con el enorme poder que acumuló, no resistió hacer fortuna y se calcula que se apropió indebidamente de unos 35 mil millones de dólares a los precios de esas épocas. Bajo la premisa de la amenaza marxista, se asesinaron, se calcula, de medio millón acerca de un millón personas, según la IA.
Indonesia ha tenido importantes logros, pero todavía un porcentaje importante de su población vive con ingresos modestos y alta vulnerabilidad económica, dice el chat GPT. No es un tigre asiático clásico, pero el potencial de serlo está allí. Vale la pena preguntarse: ¿necesita Costa Rica adoptar un modelo político corporativista para convertirse en un verdadero jaguar, cosa que hoy en día está lejano? Ferdinand Marcos, quien ejerció un gobierno despótico anticomunista virulento en Filipinas, ese enclave latino en Asia, entre 1965 y 1986, dejó un muy mal sabor junto a su partido Movimiento Nueva Sociedad, el Kilusang Bagong, en algo similar al Golkar, el partido de los grupos funcionales. Pretendió crear otra clase empresarial distinta a la oligarquía derivada del españolismo. Así se creó el “capitalismo de amiguetes”, que ha sido más pernicioso que beneficioso, en este país tan lleno de pobreza y “stress” social.
Costa Rica ha progresado en un ambiente general de apertura, aún ante las absurdas ideas de la izquierda con tendencia autoritaria, que, sin temor alguno, sus representantes expresan, como debe de ser, prefiero… decirlo e inferirlo. Se requiere, sin embargo, una sociedad donde los llamados por una distinguida dirigente del partido gobernista “básicos”, desaparezcan a largo plazo o se reduzcan notablemente. Se refiere a ella aquellos costarricenses que, por deficiencias en su educación, son de poco entendimiento y por lo tanto, esto lo dice este servidor, manipulables, ideales para la consolidación del nocivo populismo.
Ergo, la formación integral, mucho más allá de la capacitación, debe fortalecerse notablemente. Una democracia funciona bien si es de gente bien formada. De lo contrario, puede ser debilitada desde adentro, como ya lo vimos en la Venezuela del Siglo XXI, entre otros ejemplos.
El verdadero estadista es el que une en torno a un ideal, no el que lo impone. La formación cívica y en materia económica en los jóvenes se vuelve vital y hay que empezar ya, con seriedad. Se requiere gente de mucho nivel, no aprendices mal formados ética y políticamente para liderar…exponentes politiqueros sobran. Concentrémonos en alcanzar acuerdos intersectoriales, para un modelo de desarrollo estratégico en democracia. A la costarricense.
Quienes hoy tienen poder político en demasía, deben usarlo bien. Hay que ayudarle a la ciudadanía a recuperar la fe en la democracia, que se perdió por errores de bulto. Me declaro “churchiliano”, pues aquella es el sistema que a la larga mejor funciona y que dignifica a la Persona Humana.
Poder Judicial. No pretender por parte del Poder Ejecutivo manejar el Poder Judicial, cuya independencia, validada a futuro en primera instancia por la calidad y elección lo menos politizada posible de sus magistrados, es clave para una democracia republicana floreciente. Esto no quita la necesidad de contar con justicia, pronta y cumplida, en un ejercicio más eficiente y eficaz.
Corolario. Olvídense de él, quienes promueven el corporativismo y piensen en esquemas socialmente participativos, como los facilita las leyes 5525 y 10096. En un marco de verdadero “estadismo”, hay que pensar como lo hizo don Luis Alberto Monge en su período de gobierno, cuando facilitó la constitución del PUSC, para que su PLN tuviera competencia y el ciudadano escogencia.
