Euronews.
Brady Corbet, director de ‘The Brutalist’, ha respondido a las críticas por el uso de la inteligencia artificial en su película nominada al Oscar. Hablamos con quienes luchan a favor y en contra de la inclusión de la inteligencia artificial en el cine.
La Inteligencia Artificial está en el centro de una nueva controversia, que enfrenta las películas nominadas al Oscar este año después de que los miembros de producción de las ganadoras del Globo de Oro «El Brutalista» y «Emilia Pérez» confirmaran que se utilizó en ambas películas para mejorar las actuaciones.
En el caso de ‘El Brutalista’, que ha sido muy comentada, el editor Dávid Jancsó dijo que utilizó IA para perfeccionar el diálogo en húngaro de los actores principales Adrien Brody y Felicity Jones.
En ‘Emilia Pérez’, el mezclador de regrabación Cyril Holtz confirmó en Cannes el año pasado que mejoró la interpretación vocal de la actriz principal Karla Sofía Gascón con IA.
El director de ‘El Brutalista’, Brady Corbet, ha defendido la decisión. «Las actuaciones de Adrien y Felicity son completamente suyas», dijo. «La innovadora tecnología Respeecher se utilizó solo en la edición de diálogos en húngaro, específicamente para refinar ciertas vocales y letras para lograr precisión. No se cambió nada del idioma inglés». Además, Corbet aclaró que «fue un proceso manual» realizado por los equipos de la película y de Respeecher con el fin de «preservar la autenticidad de las actuaciones de Adrien y Felicity en otro idioma, no reemplazarlas ni alterarlas y hecho con el máximo respeto por el oficio».
Huelga en Hollywood
En 2023, por primera vez desde 1960, tanto el Sindicato de Guinistas de América como el SAG-AFTRA se declararon en huelga simultáneamente.
En una de las huelgas sindicales más largas de la historia de Hollywood, un tema clave fue el uso de la IA por parte de los estudios. «Había mucha preocupación en torno a las implicaciones de la IA en Hollywood y cómo los empleadores podrían intentar utilizarla para socavar los salarios y las condiciones de trabajo», explica a ‘Euronews Culture’ Erica Knox, analista sénior de investigación y políticas del WGA.
El WGA y el SAG-AFTRA acudieron a los estudios con propuestas para proteger a sus guionistas y actores de perder trabajo a causa de la IA. Al final de las huelgas del WGA a finales de septiembre de 2023, el sindicato había conseguido disposiciones para regular el uso de la IA.
«Lo que estas propuestas realmente hacen, en esencia, es evitar que los empleadores utilicen la IA para reemplazar a los guinistaso reducir sus salarios», explica Knox.
La IA no puede ser tratada como si fuera un guionista humano, lo que significa que cualquier contribución a un guionista humano (y, por lo tanto, su compensación) no puede verse disminuida por la inclusión de la IA.
Los guionistas también deben ser informados de que están trabajando en material que ha utilizado IA y no pueden ser obligados a utilizar la herramienta en su proceso de escritura. De manera similar, el sindicato de actores SAG-AFTRA finalmente negoció en noviembre de 2023 que los actores deben dar su consentimiento directo al uso de cualquier réplica de ellos basada en IA para una actuación más allá de lo que originalmente estaba escrito para ellos.
Si bien las huelgas fueron en última instancia una victoria para los sindicatos, no eximieron por completo a los estudios del uso de la IA en las producciones. Es aquí donde surge la batalla actual sobre el uso de la IA en el cine.
La lucha contra la IA tras las huelgas
Desde el punto de vista del WGA, por ejemplo, gran parte del problema proviene de las formas en que la IA utiliza material protegido por derechos de autor en sus modelos de aprendizaje automático. El sindicato luchó mucho para crear las protecciones de derechos de autor para las obras de los escritores, pero las empresas que están fuera del sistema de Hollywood extraen esos datos al por mayor.
«Vemos esto como un robo masivo del trabajo de nuestros escritores», dice Knox. «En términos generales, la creatividad humana es un ingrediente clave de todos los proyectos de cine y televisión que todos amamos. Socavar eso o eliminar la creatividad humana significa que es menos significativo y agradable para todos».
Es un punto que el dúo de directores Scott Beck y Bryan Woods sintieron profundamente al hacer Heretic del año pasado. En los créditos de la película, hay una línea que dice: no se utilizó IA generativa en la realización de esta película.
Woods le dijo a Variety que consideraba que «la IA es un algoritmo que mezcla un montón de mierda hy luego la escupe como arte. No es humano y está al borde del robo en algún nivel. Es importante que la gente comience a hablar sobre la necesidad de la intersección humana en el arte, los negocios y cada faceta de esta vida, porque estamos al borde de que todos los trabajos del planeta Tierra sean reemplazados de la noche a la mañana. Va a suceder muy rápido. Y es fácil que suceda en las artes. Estamos en un negocio que es excepcionalmente codicioso. Las decisiones se toman por el resultado final y no por el bien del proceso artístico», continuó Woods.
Herramientas de IA para cineastas, por cineastas
Los defensores de la IA dicen que la tecnología tiene la capacidad de trabajar en conjunto con los creativos para mejorar y no restar valor a las personas que trabajan en las artes.
Uno de esos defensores es el cineasta británico Scott Mann. Mann ha dirigido múltiples proyectos de Hollywood, el más reciente de ellos ‘Fall’, de 2022. También es codirector ejecutivo y fundador de Flawless AI, una start-up de IA generativa que pretende revolucionar la edición cinematográfica.
Su primer interés en la IA surgió al ver un doblaje terrible en un idioma extranjero de su película ‘Heist’. «Robert De Niro y Jefferey Dean Morgan ofrecieron grandes actuaciones y, al verlas arruinadas en el antiguo proceso de doblaje, no me di cuenta de la cantidad de concesiones que había en esa ecuación», le dice Mann a ‘Euronews Culture’.
Mann buscó soluciones y fundó Flawless. El primer producto de Flawless fue una herramienta de inteligencia artificial que podía mejorar el proceso de doblaje en otros idiomas, modificando la forma de las bocas y las interpretaciones de los actores para que se adaptaran a las palabras del nuevo idioma.
A ese producto, TrueSync, le siguió DeepEditor. Con DeepEditor, los cineastas pueden filmar con normalidad y luego «hacer cosas como editar interpretaciones juntos, mover cámaras y hacer diferentes ajustes.Para mí, es la herramienta cinematográfica definitiva. Podré hacer películas diez veces más rápido, diez veces mejores. De eso se ha tratado siempre», explica Mann.
Si todo esto suena como los comentarios de un típico director ejecutivo de inteligencia artificial cuya única motivación es la velocidad y la rentabilidad, Mann asegura que todo esto tiene que ver con el arte. «¿Por qué soy cineasta?», pregunta. “Es porque he perseguido la idea de que a través del arte se puede tener un impacto en la condición humana. Y el cine es la forma de arte tecnológicamente más avanzada que tenemos hoy en día”.
Mann, y Flawless, sostiene, no están tratando de privar a nadie del trabajo de hacer películas. Quiere que se democratice. El cine es una forma de arte prohibitivamente cara, financiera y temporalmente. Con tiempos y costos reducidos, «comienza a entrar en un ciclo de un modelo de industria cinematográfica más invertible donde se puede permitir de nuevo la originalidad, porque no hemos podido permitírnoslo», dice Mann, haciéndose eco de la crítica común de que los estudios de Hollywood han invertido cada vez más sólo en títulos enormemente caros y fianciables.
