Luis Ramírez, exdiputado de la República.
De la dialéctica Platónica que analizó Daniel
Corrían los años entre 1968 a 1969. Visitábamos, Celedonio (mi hermano mayor) y yo (en adelante Luis), a Daniel Oduber Quirós, aquí en Costa Rica.
Teníamos una conversación de amistad y de política. Daniel había realizado su tesis de grado sobre la dialéctica de Platón, en la Universidad de McGill en Canadá, donde ya ellos se conocían. Había en esa tesis mucho énfasis en la ética. Celedonio recién se doctoró de Georgetown University, también en filosofía y existencialismo, con una tesis sobre el pensamiento de Xavier Zubiri, filósofo español.
Yo, como estudiante que apenas hacía mis prolegómenos en filosofía, con Celedonio en Estados Unidos. Aquí en Costa Rica, en esos días compartí con excelentísimos profesores como Constantino Láscaris Comneno, José Alberto Soto Badilla, Teodoro Olarte, Issac Felipe Azofeifa y otros grandes de aquella época.
Esta vez nos encontrábamos en San José, en la Soda Guevara, frente a la UCR. Evidente que Daniel como candidato presidencial del PLN no pasaba desapercibido. Miradas curiosas, algún saludo de paso. Sorprendía a otros que estuvieran en esa soda muy de uso estudiantil. Tomábamos un cafecito y hasta algún estudiante arriesgado se sentó un poco cerca de nosotros como para tratar de compartir ese grato momento.
El primer tema de conversación fue el recuerdo de la exposición habida en la Universidad de McGill, hacía poco tiempo, en Montreal Canadá, ya pasada la época de estudios de Daniel y su doctorado. La conversación había tenido lugar en ese entonces en el edifico de la agrupación estudiantil (Students Society of McGill University). (Recordemos que Daniel era Filósofo y político.) Ese era el tema que nos unía.
El tema previsto y recordado ahora en San José, siempre lo fue sobre las tesis platónicas de la verdad y de la dialéctica en general. Era Celedonio quien llevaba la guía de la reunión ya que en ello se había convenido. Yo asistí como estudiante enviado por Profesores Franciscanos, estudiando filosofía. Estaba muy atento e interesado.
La discusión fue filosofía pura.
Daniel: Recordemos lo definido: ¿Cómo elaboraba Platón el proceso del análisis? Se valía de los ejemplos (al estilo bíblico), dada la falta de entendimiento del ser humano. “El mito de las cavernas” es por mucho el ejemplo por excelencia. El individuo está dentro dela caverna, con muy poca luz. Entendamos bien, que poca luz significa muy poco conocimiento y ergo, muy poca capacidad de entendimiento. Lo poco que puede observar desde dentro es muy limitado a sus paredes y alguna insignificancia que ocurra ahí dentro. No se sabe que hay Fuera de las cavernas. El individuo, solo observa (desde dentro) que hay una entrada. Pero la entrada ni es motivo de estudio. A veces hasta causa miedo por el misterio que significa, al no saber ¿qué hay afuera y qué puede entrar por esa puerta?
Lo primero que ve el individuo es que la luz que hay afuera es muchísima. No es viable procesar lo que la luz le puede ofrecer. ¡Simbólico verdad¡¿Como puede el individuo de adentro con casi nada de información procesar toda la luz que ingresa? La luz es el conocimiento, pero no lo puede procesar. Lo dejaría ciego, por su incapacidad. Tanto es así, que, si alguien o algo se acerca, lo que observa el individuo desde adentro es una imagen borrosa, es decir cero conocimientos.
Celedonio: Bien Daniel. Pero la información y los hechos objetivos existen por sí mismos. Así como existe el ser humano, así también existe las cosas y las ideas. ¿Quién tiene el control de la información? ¿Quién es el que maneja el conocimiento? Según Platón la imagen borrosa es consecuencia de una referencia, es decir de la Imagen real que el individuo no puede ver.
Yo Luis: yo como estudiante me atreví a decir. Hay que darle la información al individuo. No hay otra forma de que llegue a conocerla, aun saliendo de la caverna. Pregunto: ¿Sr. Daniel Oduber, ahora que usted es candidato presidencial, cómo maneja ese discurso? El individuo es la masa. Usted es quien tiene el conocimiento. ¿Debe decirle cualquier cosa? ¿Debe decirle la verdad? ¿Debe complacerlo o ser duro y claro o con la información a secas? ¿Le debe ayudar a tener ideas más claras?
Ese día fue la introducción. Los estudiantes que pasaban por ahí rodearon la mesa por unos quince minutos que duró la conversación. Todo cerró por ese día y nos despedimos.
Parte II.
Segundo diálogo: Al electorado hay que decirle la verdad.
Días después nos encontramos esta vez con Daniel en su casa de Escazú. Yo acompañaba a Celedonio muy a menudo. Pero Celedonio se hizo acompañar también, ese día, por Doña Rose Marie Karpinsky, profesora universitaria que se interesaba en dirigir la Facultad de Ciencias Sociales de la UCR. Rosemary, una joven profesora rubia, esbelta muy linda y de hermosa presencia. Nos saludamos. Daniel, muy cortés nos saludó y le hizo un especial saludo a Doña Rosmary. Y de seguido abordamos el tema. Celedonio estaba en Costa Rica por visita ocasional con su esposa. Ahora éramos, los dos filósofos con su doctorado (Celedonio y Daniel), Doña Rose Marie, profesora universitaria y yo Luis, siempre el estudiante inquisidor.
Daniel: Siguiendo con el tema de la reunión anterior, allá por la UCR. Veamos: El electorado es como una masa casi amorfa. Cuesta bastante conocerlo, como para definir la forma de acceder a ella. No hay tantos estudios que te lleven de la mano.
Considero que la masa electoral es como el individuo de la caverna, por lo que no es justo dejarle ni a él ni a la masa la tarea de entender todo por su cuenta. Por ello hay diversidad de formas de comunicación. La masa sigue estando dentro de la caverna. No tiene la capacidad de descifrar, menos de controlar lo que ocurre en esta sociedad. Por supuesto que con las excepciones debidas. Costa Rica ha avanzado pero la gran masa aún esta ciega. Los principales políticos de este país (y de todas las latitudes) le han creado a la masa un “Leitmotiv” para que se apeguen a él y así tenerlos en la palma de la mano. Pero el “Leitmotiv” está muy por encima de las necesidades de la masa. Siguen los individuos sin ver lo que hay afuera de las cavernas.
Rose Marie. Don Daniel, el ser humano tiene capacidades de sobra para comprender y poder avanzar en ese proceso de entender lo que ocurre. Ahora con una campaña política de por medio, ¿cómo debe actuar un candidato, si los primeros que deben saber si actúan con ética son los políticos que pretenden enseñorearse sobre la población en ese proceso electoral? Entonces podría abrirse ese espacio para encontrar en ellos la verdad. Así también estará bajo su control. Es así como podemos avanzar en su campaña.
Celedonio: Mi visión es que, de acuerdo con Platón, ese ser humano sin formación y por lo tanto sin conocimientos, tiene todo el potencial de aprender. De modo que, debe realizarse el proceso. Las ideas según Platón existen por sí mismas. El problema de la sociedad es encontrar la forma de conocerlas y no quedarse dentro de la caverna. Por ello, si el individuo no puede tener ideas claras, la sociedad, como entidad organizada tampoco tiene ideas claras. Una campaña política es el medio por excelencia para que la sociedad como tal pueda tener imágenes más claras de las ideas. Un candidato a la presidencia de la República tiene la oportunidad de decidir la forma en que se presentará ante el electorado. Con la verdad clara o actuando como si fuere ante individuos con la imagen de las cavernas. Esta es la razón de nuestra conversación de hoy.
Yo Luis: Nuevamente como estudiante asiduo de la filosofía propuse. “Daniel y todos, no hay escogencia. El pueblo, aunque no conoce, tiene una brújula interna que le marca el rumbo. No el rumbo de la parte técnica de un gobierno, lo cual nunca va a dominar. Pero si tiene una sensibilidad que lo guía. Quiere saber si cuenta con un candidato honorable, sincero, sin doblez, a quien le pueda dar ciegamente el respaldo para que dirija al país. Por ello debe ser necesario que usted muestre su trayectoria. Esto da confianza al pueblo dada tu capacidad y respaldo académico. Los demás aspectos el pueblo no los entenderá, pero se guiará por su pasión.
Daniel: De acuerdo Luis, la campaña está muy avanzada. Seré el próximo presidente de Costa Rica. Promoveré el fortalecimiento de nuestro desarrollo como continuidad del Mercomún. Es muy importante.
Yo Luis: Disculpen que de nuevo intervengo. Daniel, aún con el surgimiento de la industria costarricense por sobre los demás países del área centroamericana, es necesario decirle a los costarricenses algo más cercano y entendible. Siguen estando en las cavernas. Es bueno que la campaña refleje su propuesta de trabajo para con los campesinos que siempre estarán ahí. Para con los jóvenes que buscan empleo de calidad, diciéndoles que es perfectamente factible y la oportunidad de que los jóvenes vean ahí su espacio. Y mejores condiciones de vida.
Daniel Pues de acuerdo. Por ello sigo fortaleciendo la clase media y un Estado más fuerte. Por eso las empresas estatales continuarán con mi gobierno. El Estado empresario sigue siendo una opción. Y Promoveré la creación de parques nacionales. Costa Rica tiene futuro en ello. Y lo más importante, hablaré a la masa, sobre esos proyectos de gobierno con realismo y claridad. Hay que decir la verdad. De lo contrario los más engañados no son los individuos del Mito de las Cavernas, sino nosotros mismos. Porque siguiendo con el Mito de las Cavernas, la responsabilidad de lo que el individuo ve desde dentro de la caverna (ahora la masa electoral) no es de ellos; es de nosotros los que guiamos estos procesos. Ese día terminamos la reunión muy amena y con más coincidencias que divergencias. Así le dimos el respaldo a Daniel y algunos conceptos que desarrollaría en su campaña.
Parte III. El Soldado Juan, el héroe.
Esta vez, un día ante de que Celedonio partiera de regreso a los Estados Unidos, volvimos al tema del acceso a la masa electoral. ¿cómo la entendemos y como nos ve la masa?
Sentados él y yo, en el café del Gran Hotel Costa Rica, una tarde aun de verano, aprovechamos para revisar algunas notas de las conversadas con Daniel. Celedonio pretendía guiarme un poco en la política, a pesar de que a él no le interesaba nada.
Yo Luis: Mira Celedonio. Cada cuatro años estamos ante nuevas propuestas de gobierno. Pero no es razonable entender que al pasar los cuatro años, las nuevas propuestas son casi idénticas a las anteriores. Costa Rica no es comunista. Los principales partidos de Costa Rica son dos. Las demás agrupaciones tienen una cuota pequeña del electorado. ¿Pero qué es lo que entiende la ciudadanía?
Celedonio: Bueno, veamos. El ser humano actúa como un ser antropocéntrico. Piensa en sí mismo antes que todo. Luego observa para saber cuál será la persona o el líder que los dirigirá. Quiere saber si le brinda confianza o no. De modo que ya existe un avance. en relación con su condición de aquel momento del Mito de las Cavernas. Ya la ciudadanía ha tenido mucha participación en procesos políticos por lo que le es más familiar entender esta actividad programática de la política, con más facilidad que con otras acciones muy disruptivas. De modo que resulta razonable hablarle a la masa de estos temas y considero que los entiende bastante bien.
Yo Luis: Mira Celedonio. Estoy claro en que el individuo sigue siendo un ser antropocéntrico. Pero sus ideas siguen viéndose como en el Mito de las cavernas. El individuo ve una figura amorfa, no la puede ver del todo bien. Ello lleva al individuo a interpretar mal y a seguir personas, líderes falsos y conceptos equivocados. Veamos el caudillismo. ¿Qué es el caudillismo para un ser humano? Es una forma en la cual, un político los pretende gobernar, le dice a los ciudadanos: “yo soy la figura ideal, yo doy todo por ustedes, yo los dirijo”. Cuando ese ligamen se arraiga entre los ciudadanos y el aspirante a líder, los individuos dejan pasar otros aspectos importantísimos y se dirigen por lo más trivial. Pero esas trivialidades les llenan de ilusión. Pongo un ejemplo. Ahora que pasó el 11 de Abril, Costa Rica, celebra la festividad patria como un evento importante. Veamos. ¿No es acaso más resonante Don Juan Rafael Mora Porras (Don Juanito) que el mismo soldado Juan Santamaria? Pero lo que celebramos los costarricenses de la guerra del 56 es mayormente la rememoración del Soldado Juan Santamaría, (El erizo). Por ser actor de una acción heroica y claro que lo es, pero lo demás pasó a segundo plano.
Celedonio: Hablando de este tema, discurre por ahí la tesis de que el Soldado Juan Santamaría no existió. Se dice que, como en otras latitudes, algunas agrupaciones humanas necesitan crear héroes, para tener alguien en quien creer, por lo que los costarricenses crearon la historia del soldado Juan Santamaria quemando el Mesón de Guerra. Yo no respaldo esa tesis. Pero sí llama la atención en relación con el tema que discutimos. ¿Qué necesita la masa para actuar y reaccionar ante las dirigencias políticas? No es que aspiremos a tener el liderazgo de algunos políticos antiguos, pero son ejemplos sanos. Solo refiero un ejemplo: Pericles quien en el siglo V (ac), desarrolló Atenas como el mejor. Incluso en una ocasión, los líderes de la Eklessia, lo fueron una buscar a su casa una vez más para que continuara al frente de Atenas.
Yo Luis. Mira Celedonio. Hay mucha información de la existencia real del Soldado Juan. La historia de doña Manuela, su madre humilde. Los nicaragüenses, aunque dicen que un nicaragüense de apellido Rosales fue el verdadero soldado que quemó el Mesón, siempre reconocen la actuación del soldado Juan. Pero también Vladimir de la Cruz, historiador costarricense, así lo expresó: “Está documentada su existencia, desde 1890 se documentó, la municipalidad de Alajuela hizo actos oficiales para documentar, hay un librito y a la madre de Juan Santamaría se le reconoció y se le dio una pensión de Estado, que era un compromiso ante Juan Santamaria que si caía muerto”, detalló. De modo que esas discusiones sobre la existencia del soldado Juan dejan de tener peso. Lo cierto es que el soldado Juan llegó a tener el carácter de héroe por tratarse de un acto en el que el individuo entiende, que ofrece su vida para salvar a su patria o a los demás. Eso es lo que lo hace heroico, No es un título nobiliario ni un premio. Es una condición inherente. Ahora sobre la forma de entender las cosas por parte de la masa electoral, nada cambia. Sigue siendo un elemento de los más recurrentes para azuzar a la masa en darle seguimiento a ciertas propuestas.
Ese día terminamos nuestra charla de café vespertino. Nos fuimos a Palmares, para que Celedonio se despidiera de nuestros padres, pues al día siguiente salía de nuevo del país. Eso sí, rescatamos al Soldado Juan.
Parte IV. De la falencia de las ideas a la insensatez.
Este es el último diálogo con Celedonio. Al inicio de la noche, analizando temas nacionales, en estos días cercanos al 11 de Abril del 2026 y con la pesadumbre de que la insensatez se comió al individuo de las cavernas. Ahora hasta proponen a Chaves como el Soldado Juan.
Ya Celedonio no está entre nosotros. Gran filosofo latinoamericano del siglo pasado. Hoy mi diálogo con él, ocurre entre mis pensamientos democráticos, y le hablo en silencio, a la luz del candil, como cuando estudiábamos muy jóvenes, (mejor que la luz de las cavernas). Hoy me pongo en silencio, me concentro y mentalmente le digo:
Yo Luis : Mirá Celedonio, estás en el más allá. Siempre fuimos creyentes en Dios y creo que gozas del Gran Dios. Pero aquí las cosas andan muy mal. Duele tanto recordar el análisis que hicimos en aquel entonces con Daniel y Doña Rosemary y ver la realidad que nos cobija.
Celedonio: (me habla entre el silencio). ¿Qué es lo que está tan mal?
Yo Luis.: Estamos en la era de las comunicaciones globales y abiertas. Las redes sociales no tienen freno. Cada uno dice lo que le viene en gana, y lo dice para todos. Entiéndase bien, para la gran mayoría que es esa masa que no tiene ideas claras. Esa masa que aún vive como en el mito de las cavernas, pero tiene muchos poderes. Hoy estamos en un gobierno cuyo presidente quiere ser dictador. Quiere gobernar por decreto. Es parte de la corriente populista, la que bajó desde el norte del continente y se ha acentuado también en América Latina. Sus conferencias de prensa son chabacanas, e insultan sinrazón. Menosprecia a las mujeres que vienen a la conferencia de prensa. La toma contra los funcionarios judiciales, contra la Contraloría General de la República, conta la Sala Constitucional, contra el fiscal general, a raíz de una causa pendiente del presidente. Manifiesta abiertamente su irrespeto. Le dice a la gente que todos han sido malos, y que él es el caudillo. Que es el luchador contra todo lo malos. Para hacerse el espacio de verse como un mesías. Pero este gobierno no ha tenido ni programa de gobierno ni proyectos de nivel nacional. Los proyectos de obra física del país que se observan son los que venían desarrollándose desde hace muchos años y solo era cuestión de darles continuidad. Pero el gobierno se presenta como el adalid de los que denuncian a los malos, del que tiene la verdad. Aunque está siendo procesado por actos delincuenciales, se hace la víctima. A la masa no le interesa si existen o no sus delincuencias, si roba o si no roba. Hace espectáculos, como el caso en La Fortuna de San Carlos, en la inauguración de un EBAIS, cuando en presencia de todos y de la prensa, le dijo a un contador de la CCSS, que debería irse por inepto y sinvergüenza. Fue una afrenta ante el público. Como en la edad media. A cualquier ciudadano con buen olfato, le es claro que eso solo era un espectáculo mediático. (Pero recuerda Celedonio, que más o menos eso creíamos que era un liderazgo, aunque pensábamos en términos positivos y no como en este caso, que se trata de uno negativo). Pero la cereza del pastel, lo impensable, lo máximo recién está sucediendo. Para este 11 de abril, de los corrientes, algunos de la masa lo quieren nombrar como el Juan Santamaria del Siglo 21.
¡Por Dios¡ Ya no estamos ante el Mito de las Cavernas. Ahora estamos en la oscuridad total, estamos en el submundo. Ya el individuo no alcanza siquiera el nivel del “Homo habilis”. Ya el individuo de la masa no tiene las ideas borrosas. Ya no observa como podía ver en las Cavernas. Es que ahora ya no existe la razón. Pero se me quema el alma de ver a nuestro pueblo tan fanático, tan iluso, tan engañado y sobre todo tan feliz de ser engañado. Hasta me preocupa que le erijan una estatua, con no sé qué título. ¿Cómo aplicamos aquí la dialéctica de Platón que tanto estudiaron Daniel Oduber y tú, hermano mío, existencialista puro, seguidor de Sartre, de Heidegger, De Camus y de Subiri? Ya no tenemos la obra de Camus, “el Mito de Sísifo”. Ya tenemos a Sísifo aquí…
Celedonio: Tranquilo. También la masa en algún recodo de la vida reacciona. Algún día estará viendo el engaño y no a Sísifo, cuando los hechos ya no los acompañen. Y eso no está muy lejano.
Con estas lucubraciones caí en el sueño de Morfeo.
