Luis Ramírez, exdiputado de la República.
Cada vez que se inicia un nuevo período de gobierno, el nuevo equipo de funcionarios trae sus propias propuestas. Pueden haber sido adelantadas en los programas de gobierno de su partido durante el proceso electoral, o bien pueden surgir de la nada. Todo es posible.
En un momento como el actual, donde se ha elegido a un gobierno para promover el continuismo, resalta el hecho de querer darle seguimiento a los proyectos o políticas y algunas propuestas o bien si se va a seguir el mismo estilo de manejo de los asuntos públicos, que ha venido utilizando el actual gobierno.
Aquí surge la gran interrogante: ¿Cuál fue la propuesta del anterior gobierno, para interiorizarla y valorar si procede darle continuidad?¿O todo fue un show político?
La experiencia vivida hasta el día de hoy nos deja algunas imágenes que deben ser revisadas. Por ejemplo.
Se debe analizar si se ha realizado un análisis y creado una retórica para venderle al pueblo (la masa) la idea de que se está luchando contra el maligno (en la política), o bien si de verdad, se trata de promover propuestas de desarrollo económico, de infraestructura y de orden social.
Podemos valorar muchos aspectos, pero nos enfocamos ahora en algunos muy puntuales y reiterativos que nos lo muestren.
Durante el gobierno de Rodrigo Chaves, el presidente ha señalado algunos males de nuestro sistema de gobierno. Se señala con especial énfasis la crisis del Poder Judicial y el control de privación de libertad para las personas que cometen ilícitos y están en los procesos judiciales.
Se refiere con palabras soeces a Fernando Cruz y a la Sala de jurisdicción Constitucional. En estos casos, incluso hoy, pude ver una exposición con estadísticas, donde se dijo en medios noticiosos, presentado por la diputada Pilar Cisneros y el Ministro de Seguridad Pública, señalando que dentro de los operativos policiales hay un ejemplo de un aparente delincuente que ha tenido ochenta y ocho apremios y ser llevado a la policía.
Pero de seguido señalan que solo hay dos casos incluidos en procesos judiciales. De modo que la información es confusa y engañosa. Quieren mostrarle al ciudadano lo malo que está el Poder Judicial (que en mi criterio sí tiene muchas falencias). Pero usan ejemplos sin conocer, o quizá ocultando, cual es el proceso que debe seguirse.
Se preocupan por criticar al Poder Judicial por no encerrar a los que detienen, aunque sea un caso menor y sin condena alguna. No tienen el tino de decir con claridad que eso debe hacerse a la luz de la ley. Debe valorarse con respaldo total del sistema judicial, de la ley, sustantiva y de la ley procesal. Pero digamos todo junto. Que el juez no puede dictar resoluciones contra la ley. Rige el principio de legalidad en toda decisión judicial.
Así que escuchen bien los futuros gobernantes: es obligante para todos ustedes que rigen los destinos del país entender lo básico. Digan las faltas por su nombre y pónganles nombres y apellidos a los responsables.
Ahora bien, si lo que se pretende es seguir en campaña política haciendo creer a las personas de eventos que no son como se exponen, se está haciendo un grave daño a la sociedad costarricense. Todos refunfuñan contra el Poder Judicial, pero eso debe estudiarse según cada caso.
El otro ejemplo que es necesario, ver es la actitud de algunos diputados electos, como el caso de Nogui Acosta, que extraña por ser un gran profesional, quien critica la decisión de la Asamblea Legislativa de aprobar la reforma del artículo 193 del Código Procesal Penal, para permitir los allanamientos nocturnos pero apegados a un procedimiento, proyecto presentado por la Diputada Monserrat Ruiz.
Ahora viene el señor Exministro de Hacienda Nogui Acosta y refunfuña contra la reforma citada, diciendo que no debe haber requisitos para hacer dichos allanamientos ( lo cual seria inconstitucional) .
Es decir que algunos diputados electos, a pesar de tener una gran formación profesional y académica, siguen haciendo eco de la campaña política pasada, donde se habla mal delos otros poderes para ocultar sus ineficiencias, pero sobre todo sin proponer fórmulas correctivas apropiadas.
Si se requiere hacer una reforma constitucional ya esto es otro tema. Que la presenten y se discutan y se defina como se hace en toda democracia.
Método: Para lograr avances se requiere de un método, franqueza y mucha ética. Lo primero es dejar de actuar con rencor u odio. Si se debe criticar, debe hacerse con fundamentos, no con egoísmos ni odios. Porque hay muchos políticos que solo pueden expresar sus opiniones de otros poderes o funcionarios, haciendo mofa, o tratando mal e insultando a los demás (ejemplo de la actual Asamblea Legislativa).
Las frases trepidantes del desprecio se escuchan siempre en el presidente de la República. Lo mínimo que hemos escuchado decir es que los funcionarios son detestables. Que son ineptos, que deberían irse para la casa. Los escuchamos ofender perenemente en sus discursos, lo cual no puede producir nada positivo. Hasta se ha llegado a incidir en la eliminación de visas de ingreso a otros países, a funcionarios públicos y políticos.
¿Acaso eliminarle la visa al Señor Fernando Cruz , magistrado, o al Expresidente Oscar Arias, le resuelve algo al país? Eso es un alegrón de burro para la masa política. Con ello se ufanan ante la ciudadanía como si el aberrante criticón fuera un superhéroe, engañando a los ciudadanos. ¿Es acaso esa, una forma constructiva? ¿Es eso un éxito?
Esa actuación solo se puede calificar de falta de ética. Si se requiere avanzar, debe utilizarse el método adecuado. Empezar por hacer los diagnósticos correctos, identificar correctamente los problemas. Determinar los medios legales para resolverlos. Hacer las propuestas dentro del marco de legalidad. Y sobre todo dialogar y negociar.
Dialogar con todos los partidos representados en la Asamblea Legislativa, por cuanto, aunque sean fracciones de un solo diputado, tienen un gran valor y se debe respetar su investidura. Nunca debe utilizarse la ofensa y desacreditación. Si queremos un futuro plausible. Actuemos con ética.
Por ello decimos a la nueva presidenta de la República y sus diputados, si, ¿será en realidad que ustedes quieren ayudar a Costa Rica?¿Será en verdad que quiere los treinta y ocho votos? Porque con sus discursos y actuaciones, no lo parece. ¿O será que de verdad la presidenta electa y sus diputados solo quieren seguir haciendo sus propuestas a través de retóricas populistas?
Será que de verdad van a hacer un gran esfuerzo por reformar la constitución para levantar las garantías individuales y parecernos a El Salvador, o a Venezuela o a cualquier otro país con gobierno dictatorial.
¿O podremos realizar las reformas constitucionales, como, que sí las hay, pero las que en realidad necesitamos? Por favor, los profesionales y los no profesionales que van a la Asamblea Legislativa y al gobierno, que pongan su enfoque en lo esencial, en lo correcto. Que nos muestren que no se trata de ser populistas sino de hacer propuestas adecuadas. Por el bien de Costa Rica.
