Las reuniones anuales de líderes organizadas por la ONU, denominadas COP sobre el clima, han decepcionado profundamente a muchos miembros del movimiento por el clima. A pesar de que los países reconocen la necesidad de eliminar progresivamente los combustibles fósiles, las COP han concluido con pocos planes concretos, dejando a los países y regiones la tarea de afrontar los retos económicos en gran medida por su cuenta.

Ahora, los Países Bajos y Colombia han reunido a los líderes mundiales y los han involucrado en debates que no se rigen por el proceso de la ONU. «Ahora mismo, en la ONU, no vamos a hacer grandes avances en nada porque estamos bajo la regla del consenso», dice Jean Lemire, enviado de Quebec para el clima, refiriéndose a un sistema en el que todos los países deben estar de acuerdo antes de que se adopten las decisiones.

La Primera Conferencia Internacional sobre la Transición justa para abandonar los Combustibles Fósiles, que se celebra esta semana en Colombia, espera tener éxito donde la COP ha fracasado, acelerando el cambio de los combustibles fósiles a energías más limpias.

A pesar de la asistencia de 60 países, la Administración Trump no fue invitada a la conferencia de Santa Marta. Los organizadores dijeron que la lista de invitados se centraba en una coalición de hacedores, es decir, gobiernos que buscan acelerar la transición para abandonar los combustibles fósiles.

Desde su llegada al poder, el presidente Trump ha calificado repetidamente el cambio climático de engaño y ha eliminado todas las menciones al cambio climático de los sitios web federales.

Trump ha retirado a Estados Unidos del Acuerdo de París, ha destripado la Agencia de Protección Medioambiental, ha nombrado a personas de la industria de los combustibles fósiles para puestos de supervisión del desarrollo energético y el uso de la tierra, ha ampliado las perforaciones de petróleo y gas, además de cientos de otras acciones que ponen en riesgo la salud de los estadounidenses por cuestiones relacionadas con el clima, como la contaminación del aire.

La agencia de noticias AFP preguntó a la anfitriona de la conferencia, Irene Vélez Torres, ministra de Medio Ambiente de Colombia, si la ausencia de los mayores producytores mundiales de combustibles fósiles amenazaba la credibilidad del evento.

Respondió: «Cuando los mayores emisores han estado presentes en las negociaciones de la COP, han sido ellos los que han presionado para vetar cualquier debate sobre la necesidad de una transición más allá de los combustibles fósiles.

Hoy, merece la pena centrarse en los más de 50 países que estamos aquí, que representamos casi el 50% de la población mundial, incluidos los países consumidores, los países productores y los países vulnerables del Sur y del Norte Global. En ese sentido, hoy somos una nueva potencia».

A pesar de que la Administración Trump no está en la conferencia, los estados de EE.UU. están orgullosos de los progresos que están haciendo a nivel subnacional. California está utilizando los mercados de carbono -sistemas que obligan a las empresas a pagar o limitar sus emisiones- y las normas sobre combustibles bajos en carbono para generar inversiones y guiar la transición hacia las energías limpias.

«Seguimos firmes en nuestro compromiso de neutralidad en carbono para 2045», afirma Sarah Izant, Subsecretaria de Política Climática de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de California, que supervisa las políticas medioambientales y climáticas del Estado, y añade que el cambio también aporta beneficios económicos y para la salud pública.

Izant afirma que California sigue siendo un «socio estable y fiable» en la lucha contra el cambio climático y señala que las coaliciones de estados de EE.UU. siguen intentando reducir las emisiones. Reconoció que la transición ha planteado retos, como las interrupciones en el suministro de combustible por el cierre de refinerías y la necesidad de complementarlo con importaciones a corto plazo.

Canadá opta por detener la exploración y producción de combustibles fósiles

En Canadá, Quebec ha adoptado un enfoque más directo, aprobando una ley para detener por completo la exploración y producción de combustibles fósiles. «Hemos decidido, por consenso, decir no a los combustibles fósiles en Quebec», afirma Jean Lemire, enviado de la provincia para el clima, aun reconociendo las presiones sobre los costes y la política energética.

Pero Lemire advirtió que los esfuerzos mundiales para coordinar la transición siguen siendo lentos. «Hay mucho dinero para la guerra (…) Pero hay un enemigo común -el cambio climático- y no encontramos ese dinero».

Aunque las energías renovables, como la solar y la eólica, suelen ser más baratas de generar que los combustibles fósiles, los expertos afirman que el coste de la transición depende de otros factores. Los gobiernos deben realizar grandes inversiones en infraestructuras, como redes eléctricas y almacenamiento, al tiempo que sustituyen los actuales sistemas de petróleo y gas que aún sustentan muchas economías.

En los países en desarrollo, los elevados costes de los préstamos y el limitado acceso a la financiación también pueden encarecer considerablemente la construcción de proyectos de energía limpia, aunque su explotación resulte más barata con el tiempo. Los expertos afirman que el problema radica en cómo está estructurado el sistema financiero mundial.

La trampa de la deuda y los combustibles fósiles

Muchos países y gobiernos regionales no se oponen a abandonar los combustibles fósiles, pero se ven constreñidos por la deuda, el limitado espacio fiscal y el elevado coste de financiar proyectos de energías limpias, afirma Amiera Sawas, responsable de investigación y política de la Iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles. «No están atados ideológicamente a los combustibles fósiles», afirma. «Pueden acceder más fácilmente a la financiación de los combustibles fósiles».

En muchas regiones en desarrollo, los costes de los préstamos para energías renovables pueden ser varias veces superiores a los de las economías más ricas -un 15% de media en algunas partes de África frente a aproximadamente un 2% en Europa y Norteamérica-, por lo que a corto plazo resulta más barato seguir invirtiendo en petróleo y gas.

Esta dinámica puede crear lo que los investigadores describen como una «trampa de la deuda y los combustibles fósiles», en la que los países dependen de los ingresos del petróleo y el gas para pagar la deuda y mantener el acceso a la energía, lo que les deja poco margen para invertir en alternativas.