¿Ya no temen los narcos a la extradición?

Mario Rodríguez, abogado y comunicador.

Siguen las novedades noticiosas en cuanto al accionar de los gobiernos de Estados Unidos y de México. De esta forma, es inminente que, el próximo 25 de agosto, ante el juez Cogan en Nueva York, el “Mayo” Zambada aceptará los cargos unificados tanto de la jurisdicción de Texas como de la Corte de Brooklyn, según lo comentó el periodista Jesús Esquivel, ante su colega Aristegui.

Explicó dicho comunicador, especializado en la cobertura “in situ” ante los tribunales estadounidenses que la audiencia será rápida y consistirá en la mención de parte del abogado defensor, explicando que su representado aceptará los cargos, renunciando así a la posibilidad de un juicio, y de seguido el juzgador dará la palabra al acusado para que reafirme su aceptación de culpabilidad.

Lo anterior, probablemente provocará la concesión de beneficios para el “Mayo” conocido también con el alias del “Capo de Capos”, en caso de convertirse en cooperante de la justicia, para lo cual será interesante conocer si su aporte tendrá alguna relación con la cobertura militar en la zona del caribe próximo a Venezuela, y la posible relación de Maduro con el Cártel de Los Soles y el Tren de Aragua, tal y como ha sido afirmado por la fiscala general Pam Bondi. No se puede obviar que, Zambada lideró el Cártel de Sinaloa por más de 40 años, con un bajo perfil, a diferencia de su exsocio “El Chapo” Guzmán, quien ya lleva varios años tras las rejas en una cárcel de máxima seguridad.

Precisamente, hay una gran diferencia entre Guzmány Zambada, pues el primero decidió ir a juicio, por lo cual ha tenido un escaso contacto con sus familiares y abogados, y además sin reducción de la condena.

Mientras, se espera que a Zambada se le brinde una disminución de la sanción, sobre todo por ser adulto mayor, con problemas de salud, encontrándose entre los beneficios secundarios: un mayor contacto con la familia, con sus abogados, además, pernoctar en una cárcel de menor contención, e incluso, mantener algunas de sus empresas lícitas, según lo relató el reportero Óscar Balderas, en el programa La Saga del día lunes 18 de julio.

Del mismo modo, las relaciones siguen tensas entre ambos países, pues, la DEA anunció la implementación del proyecto “Portero”, para trabajar de forma conjunta con el gobierno mexicano, en la lucha contra el crimen organizado, ello a todos los niveles posibles (capacitación, abordajes conjuntos, etc.).

Dicho proyecto busca atacar específicamente a los “guardianes” de los cárteles, en la frontera. Pero la respuesta de la presidenta Sheinbaum no tardó en llegar, negando que exista un acuerdo de cooperación en esos términos, lo cual se dio pocos días después de las manifestaciones del presidente Trump, en cuanto a que “… ellos hacen todo lo que se les diga”, en clara alusión al gobierno azteca. A lo cual la gobernante mexicana refutó que:” … es el pueblo el que manda…”.

Cabe señalar que todo esto está intrínsicamente relacionado con dos eventos recientes: el sobrevuelo de un dron “gringo” sobre territorio mexicano, así como la entrega de 26 mexicanos a diferentes cortes de los Estados Unidos, lo cual fue justificado por el secretario de seguridad García Harfuch, al señalar que son personas generadoras de violencia, mostrando la impotencia de su gobierno para evitar que sigan delinquiendo desde los centros penales. Por ende, el fundamento para saltarse el proceso de extradición, sigue siendo la aplicación de la normativa concerniente a la seguridad nacional, lo cual ha sido ampliamente criticado por algunos juristas.

En ese mismo sentido, también, Ecuador entregó a “Fito”, el criminal más conocido, quien aceptó voluntariamente la extradición, lo cual llamó poderosamente la atención, debido a la innumerable cantidad y diversidad de delitos que se le endilgan al ecuatoriano, desde el narcotráfico hasta los homicidios. A esto, hay que agregar el secuestro y la entrega que hizo uno de los hijos del “Chapo” de su padrino el “Mayo” Zambada (https://revistavisioncr.com/entre-la-extradicion-y-la-traicion/), causando una guerra interna en el Estado de Sinaloa, entre las dos facciones: “Mayiza” y “Chapiza”.

Por esto, parece existir en el imaginario social mexicano, la idea de que, la extradición o la expulsión hacia los Estados Unidos ya no causa tanto temor entre los narcos, tal y como fue expuesto por el citado periodista Jesús Esquivel en el programa en vivo de Aristegui, al afirmar: “Yo entiendo la frustración de muchos mexicanos. Te lo digo porque los veo en las redes sociales. Incluso me reclaman a mí que para qué digo que los van a procesar y al final de cuentas no pasa nada, como si yo fuera fiscal de los Estados Unidos” (https://aristeguinoticias.com/130825/mexico/narcos-mexicanos-ya-no-temen-la-extradicion-prefieren-ser-expulsados-esquivel/?limit=10).

Como se puede apreciar, el periodista expone un sentir que viene percibiendo en la ciudadanía en México, lo cual es importante valorar, pues, quizás, a raíz de las noticias en cuanto a las extradiciones o expulsiones de personas ligadas al crimen organizado, se generan expectativas altas, las cuales no precisamente van de la mano de la estrategia del Departamento de Justicia de los E.E.U.U, consistente esencialmente en“… obtener cooperación e información relevante en casos de narcotráfico y corrupción”.

Y, a partir de ahí, se otorgan beneficios a los cooperantes que renuncian al juicio que es muy costoso, aceptan los cargos, pagan sanciones económicas multimillonarias para el gobierno, y entregan información valiosa para otras investigaciones, como han sido algunos de los casos ya relatados, pero con un aparente sinsabor en los ciudadanos habidos de justicia.

Finalmente, es complicado establecer si los narcos han perdido el miedo a la extradición, pues, esto depende de cada caso concreto, de cada persona, así como de la cantidad y calidad de información que puedan ofrecer a un gobierno como el estadounidense.

Pero, lo que sí es indudablemente cierto es que, se valora positivamente la aceptación de los hechos (plea bargain), ya que per se implica un ahorro importante ante la ausencia del juicio, el cual es altamente oneroso. Ahora bien, todo lo dicho, podría ser aplicable en otros lares.