Carlos Manuel Echeverría, ex viceministro y ex diplomático.
Las medidas arbitrarias y que no parecen tener coherencia entre sí como para plantear un nuevo paradigma, lo están de hecho planteando. Y nos están“dando duro”, a mi juicio, con un potencial de hacer mucho daño.
Esa amenaza de ponerle 100% de arancel a los semiconductores al entrar a EEUU es lapidaria y pone en juego el área que Costa Rica en buena lid ha escogido para su progreso presente y futuro, por ser donde manifiesta ventajas competitivas claras, siempre y cuando en vías de ser un globo terráqueo eficiente produciendo lo que se requiere, se respete la división internacional del trabajo.
Este concepto, clave para la sostenibilidad y para prevenir presiones inflacionarias por producir innecesariamente con costos más altos que los posibles, es precisamente el que está burlando el actual gobierno de EE.UU.
Paradójicamente, en el caso de Costa Rica, rompiendo con lo establecido en CAFTA, se le está castigando con un 50% más de arancel que sus vecinos (15%), por tener una balanza comercial favorable respecto a EE.UU.
Esta se da porque las múltiples empresas de EE.UU. asentadas en Costa Rica han sido efectivas produciendo y su competitividad a nivel internacional ha sido fortalecida por la capacidad de nuestra mano de obra.
Ergo, se nos castiga por ayudar a las empresas de EE.UU. en Costa Rica a ser más competitivas.
Independientemente y en todo caso, el pretender una balanza comercial favorable con “todo el mundo” es una forma maniquea de ver el comercio internacional. Más cuando se es competitivo, como es el caso de EE.UU., en servicios y transnacionalización empresarial.
Obviamente, muchos de nosotros estamos preocupados por los eventos en los EE.UU., prácticamente en todos los campos. EE.UU. no es un país cualquiera: ha sido durante años líder mundial en cuanto a libertades políticas, derechos humanos, humanitarismo, respeto a las leyes, búsqueda de la eficiencia productiva dedicándose a hacer lo que hace bien, así como transformando la economía sin perder de vista la temática ambiental que es real y fomentando el comercio en base a lo ya mencionado: el fomento a la división internacional del trabajo en base a ventajas comparativas y competitivas.
El mismo y legítimo concepto de MAGA se favorecería, si se redimensiona para que, en lugar de pretender montarlo sobre el resto del mundo, debilitándolo, se vuelva a promover la idea de un globo terráqueo más próspero y en lo productivo, eficiente y eficaz.
A nosotros en Costa Rica también nos falta un paradigma claro que nos oriente a una sociedad más justa, eficiente y sostenible. Sin embargo, tenemos que ser prácticos.
Lo dicho arriba es bueno tenerlo claro y decirlo, con todo respeto, por supuesto, como creo haberlo hecho. Pero no podemos quedarnos allí. Tenemos que ser proactivos, como lo fuimos a fines de los ochenta, al pasar de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC) I a la II. Fue cuando además, ingresamos al GATT y luego colaboramos en la construcción de la OMC.
El camino es dar la lucha para coadyuvar a que la gran nación del norte, revierta su actual curso, que mucho la va a perjudicar de mantenerse y mucho va a perjudicar al resto del mundo, lo que ya empieza a verse en ambos casos.
La experiencia con la CBI II fue muy valiosa. Lo planteo con información de primera mano, como director ejecutivo (fundador) en esos años de la Federación de Entidades Privadas de Centroamérica y Panamá, FEDEPRICAP, cúpula empresarial centroamericana, infinitamente con mayor influencia y actividad que la actual. Fui parte de un valioso colectivo.
La situación cuando se dio esa lucha no era la misma contemporánea. El gobierno de EE.UU. estaba a favor de dividir internacionalmente el trabajo de acuerdo con las ventajas comparativas y competitivas de cada país o región. La tarea se concentraba en convencer al Congreso que fortalecer la ICC valía la pena.
Se logró en gran parte porque desde la Región Centroamericana y conjuntamente con los países caribeños, integramos un fuerte trabuco, sector privado y público de ambas regiones, sector privado amigo de la Cuenca del Caribe en los EE.UU., empresarios de la región que brillaban con luz propia, así como la incorporación de algunas ONG tipo la Caribbean Central American Action (CCAA) hoy lamentablemente difunta y empresas especializadas en temas comerciales como Manchester Trade, firma que conozco bien y con la que todavía mantengo contacto. Fue clave su aporte investigativo, de involucramiento y de contacto.Coadyuvó a abrir muchas puertas en el Congreso, así como a articular posiciones.
Las cúpulas empresariales locales, tipo UCCAEP y las instancias de desarrollo tipo CINDE, todas afiliadas a FEDEPRICAP, las AmChams y su ACCLA afiliada a la American Chamber of Commerce, se unieron alrededor del concepto ICCII. Se manejó bien el tema de divulgación y comunicación, con mucho menos tecnología que hoy en día.
La convicción con la que se acometió la tarea fue esencial. Eran tiempos de Guerra Fría, en eso no muy distintos a los actuales. El interés de por lo menos el sector gremial al cual estaba ligado este servidor, con todo y sus contradicciones, estaba permeado por la convicción de que la consolidación de la ICC II, como se logró, era bueno para crear oportunidades para todos, fomentar las libertades, la seriedad económica y la democracia.
Sin ese motor interno que da la fuerza y la energía necesaria más que para vencer, convencer, es difícil asumir gestas de naturaleza tan decisiva.
Aquí lo que está en juego es no solo la racionalidad de la ciencia económica, sino también la estabilidad del hemisferio y del mundo en general, si pensamos con visión de largo plazo y de amplio espectro. Espero que se dé esa lucha, inteligentemente por supuesto, aprovechando todo lo que sea legítimo y legal que la favorezca.
